Video: Nhiều người phẫn nộ khi xem xét xử vụ nữ sinh giao gà Cao Mỹ Duyên tại Điện Biên

689
Loading...

9 bị cáo trong vụ án bắt cóc, hiếp dâm sát hại nữ sinh giao gà Cao Mỹ Duyên tại Điện Biên đã nói lời sau cùng trước khi tuyên án.

Trước đó, Viện kiểm sát đã đề nghị 6 án tử hình đối với Vì Văn Toán, Bùi Văn Công, Vương Văn Hùng, Phạm Văn Nhiệm, Lường Văn Hùng, Lường Văn Lả.

Bị cáo Phạm Văn Dũng bị đề nghị 9 – 10 năm tù về tội hiếp dâm, bị cáo Cầm Văn Chương bị đề nghị mức án 8 – 9 năm tù về tội hiếp dâm. Riêng bị cáo Bùi Thị Kim Thu bị đề nghị mức án 2 năm 6 tháng đến 3 năm tù về tội không tố giác tội phạm.

Sáng nay (27/12), TAND tỉnh Điện Biên xét hỏi Vì Văn Toán và Vương Văn Hùng – 2 bị cáo còn lại trong số 9 người bị cáo buộc liên quan cái chết của nữ sinh Cao Mỹ Duyên.


Theo cáo trạng, năm 2009, Vì Văn Toán bán cho bà Trần Thị Hiền (mẹ nạn nhân) 2 bánh heroin với giá 300 triệu đồng nhưng cho nợ tiền. Sau đó, Toán bị bắt và thụ án tù 9 năm 6 tháng.
Năm 2019, Toán mãn hạn tù. Trở về địa phương, anh ta ra chợ Mường Thanh tìm bặp bà Hiền để đòi nợ. Bà này từ chối trả tiền nên Toán thuê nhóm của Bùi Văn Công bắt cóc Cao Mỹ Duyên để uy hiếp.



Chiều 4/2 (30 Tết), Công đưa Vương Văn Hùng đến chợ Mường Thanh để nhận diện nạn nhân. Trong vai khách, Hùng đề nghị Duyên chở 10 con gà ra nơi đồng bọn phục sẵn.

Đến căn nhà hoang, Duyên bị Công dùng côn siết cổ đến bất tỉnh rồi chở về nhà Công. Hôm đó, Toán lấy điện thoại của nạn nhân gọi cho bà Hiền để ép mẹ nữ sinh trả nợ. Nhưng sau đó, bà Hiền từ chối đưa tiền và dọa sẽ báo cảnh sát.

Từ tối 30 Tết (ngày 4/2) đến sáng mùng 3 Tết (7/2), Công và 5 người khác khống chế, hãm hiếp rồi sát hại Duyên. Vợ Công là Bùi Thị Kim Thu biết việc các bị can gây án nhưng không tố cáo.

5 bị cáo khai kẻ chủ mưu vụ bắt cóc Cao Mỹ Duyên
Trong ngày làm việc đầu tiên, HĐXX đã thẩm vấn 7 bị cáo về các tội Giết người, Hiếp dâm, Cướp tài sản, Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản và Tàng trữ trái phép chất ma túy. Trong ảnh là bị cáo Lường Văn Lả.


Phạm Văn Nhiệm, Lường Văn Hùng, Lường Văn Lả, Cầm Văn Chương và Phạm Văn Dũng đều thừa nhận hành vi. Trong đó, Chương và Dũng khai chỉ phạm tội Hiếp dâm như cáo trạng nêu.
5 bị cáo này cũng cho rằng Bùi Văn Công là người chỉ đạo bắt cóc và trực tiếp dùng côn nhị khúc đoạt mạng nạn nhân. Quá trình nhóm này phạm tội, vợ Công là Bùi Thị Kim Thu chứng kiến.

Kẻ bị tố chủ mưu và vợ không nhận tội
Đến lượt mình khai báo, vợ chồng Thu và Công không nhận tội và bác lời khai của các bị cáo khác. Đôi nam nữ cùng tố bị điều tra viên mớm cung, đánh đập nên mới nhận tội.


Thậm chí, Bùi Văn Công còn tố Lường Văn Hùng sát hại, phi tang thi thể nạn nhân để hãm hại Công và em gái anh ta. Công nói Hùng làm việc đó là để trả thù do có lần, Hùng trộm gà và điện thoại của Công nên bị đánh.
Bùi Văn Công chỉ thừa nhận tàng trữ trái phép chất ma túy. Cảnh sát thu được hàng trắng trên giường ngủ của tên này. Với 4 tội danh còn lại, Công phủ nhận cáo trạng.

Kế hoạch sát hại nữ sinh giao gà để đòi nợ 300 triệu Vì Văn Toán khai mẹ nữ sinh Cao Mỹ Duyên nợ 300 triệu tiền mua ma túy nên khi ra tù, hắn thuê đồng bọn bắt cóc cô gái để đòi nợ. Sau đó, 8 gã trai đã hãm hiếp, sát hại nạn nhân.

Lượng người đến xem phiên tòa lưu động giảm nhiệt
Theo ghi nhận của Zing.vn, buổi xét xử thứ 2 người dân cũng đến khá sớm nhưng số lượng giảm đi. An ninh của phiên tòa vẫn được thắt chặt như ngày đầu. Các lực lượng cảnh sát cơ động, cảnh sát giao thông, cảnh sát hỗ trợ tư pháp vẫn có mặt đầy đủ.

Hôm nay, khu vực xét xử được mở rộng hơn hôm qua để phiên toà không bị ảnh hưởng bởi tiếng bàn luận từ người xem.






Vì Văn Toán khai bà Hiền nợ 300 triệu
Lúc 8h, Vì Văn Toán được 2 cảnh sát dẫn giải lên bục khai báo. Kẻ bị cáo buộc chủ mưu vụ bắt cóc, sát hại Cao Mỹ Duyên bị truy tố các tội Giết người và bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản.

Toán khai năm 2009, bà Trần Thị Hiền (mẹ của Duyên) mua của ông ta 2 bánh heroin với giá 300 triệu đồng nhưng chưa trả đồng nào. Sau đó, bà Hiền tiếp tục bảo Toán tìm nguồn hàng cấm để cho bà này bán.

Vài ngày sau, Toán lên Đội 5 xã Thanh Nưa để tìm gặp bà Hiền nhưng không đòi được tiền. Sau đó, Toán bị bắt vì tàng trữ ma túy, thụ án tù 9 năm ở trại giam Yên Hạ (tỉnh Sơn La).


Sau khi ra tù vào ngày 24/5/2017, Toán ra chợ Mường Thanh chơi thì gặp bà Hiền đang bán gà. Bị cáo đã đi theo người phụ nữ này đến cánh đồng xã Thanh Hưng để chặn đường, hỏi về tiền mua ma túy. “Em đang nợ tiền người ta, không biết người ta xử lý như thế nào, chị xem trả tiền cho em”, Toán kể lại cuộc trao đổi với bà Hiền.

Lúc đó, Hiền nói hàng người ta đã mang đi, bà ta cũng chưa lấy được tiền. Ngày 27 Tết, Vương Văn Hùng đến nhà Toán. Họ quen nhau khi cùng chấp hành án tại trại giam Yên Hạ.

Tại nhà, Toán và Hùng bàn nhau tìm cách thúc ép bà Hiền trả tiền. Nếu đòi được, Toán hứa trả cho Hùng một ít tiền. Hôm đó, Bùi Văn Công cũng đến nhà Toán sau Vương Văn Hùng. Toán khai quen biết Công do người này có lần đến mua ma túy của vợ bị cáo là Vì Thị Thu. Tại đây, Công nói bà Hiền cũng đang nợ anh ta 30 triệu tiền mua ma túy nên cả 3 nói chuyện với nhau, bàn việc đòi nợ bà Hiền. Nếu đòi được, Toán hứa trả tiền cho Hùng và Công.

Theo lời khai, ban đầu, các bị cáo thống nhất bắt bà Hiền để ép người phụ nữ này trả nợ. Tuy nhiên, quá trình bàn bạc, Công hứa sẽ rủ thêm một số người tham gia phi vụ đòi nợ. Công nói nếu bắt Hiền thì sẽ không có ai trả tiền nên đề xuất bắt Cao Mỹ Duyên để cho mẹ cô gái có thời gian lo trả nợ. Vài ngày sau, Vì Văn Toán đến nhà Công thì gặp Lường Văn Hùng, Lả, Nhiệm, Công và Vương Văn Hùng. Tại đây, các bị cáo thống nhất bắt cóc Duyên.

“Bị cáo không trực tiếp đi bắt Duyên, mấy anh em chỉ cùng bàn bạc kế hoạch này còn việc bắt cóc Duyên là ý tưởng của Công, bị cáo chỉ nhất trí rồi ra về”, Toán trình bày.

Hôm 30 Tết (4/2), Vương Văn Hùng gặp Toán và đưa cho một chiếc điện thoại. Toán khai lúc cầm điện thoại rung nhiều lần nhưng không nghe máy. Khuya hôm đó, thấy có số máy gọi đến, Toán nghe giọng một cô gái hỏi: “Sao lại cầm điện thoại của em gái tôi?”. Lúc đó, Toán mới biết đó là điện thoại của Duyên. Qua điện thoại, Toán đề nghị gặp bà Hiền. Cô gái đã chuyển điện thoại cho mẹ Duyên.

“Bị cáo nói bây giờ bọn em bắt cóc Duyên rồi, chị trả nốt tiền cho bọn em”, Toán thuật lại và cho biết sau đó, bà Hiền dọa nếu không thả người thì bà ta sẽ báo công an.



Vì Văn Toán khai danh tính kẻ sát hại Cao Mỹ Duyên
Tiếp tục khai báo, Vì Văn Toán kể sau khi đưa lại điện thoại của nạn nhân cho Vương Văn Hùng, bị cáo nghe nói Bùi Văn Công và các bị cáo đã bắt cóc và hiếp dâm Cao Mỹ Duyên. Sức khỏe của cô gái cũng rất yếu. Lúc đó, Toán thắc mắc vì sao nhóm của Công cưỡng hiếp cô gái đi giao gà mà không như kế hoạch lúc đầu là bắt cóc Duyên để ép bà Hiền trả tiền. Tuy nhiên, Toán không nhận được câu trả lời của đồng bọn.

“Bị cáo không hiểu vì sao Công và các bị cáo lại hiếp dâm Duyên”, Toán khai và cho biết ngày 7/2, anh ta thấy Công đưa tay lên cổ, ra hiệu và dặn mọi người để Công giải quyết.


“Lúc đó, bị cáo nghĩ Công sẽ bóp cổ nạn nhân, còn Vương Văn Hùng đưa tay cứa ngang cổ, ý là đề xuất cắt cổ Duyên”, Toán khai.

Ai trực tiếp sát hại Cao Mỹ Duyên? Trả lời chủ tọa, Toán nói người ra tay là Bùi Văn Công, giết bằng cách dùng côn siết cổ. Sau nửa giờ khai báo như những gì cáo trạng quy kết, Vì Văn Toán nói bản thân đã gây ra hậu quả cho bị hại nên bị cáo rất hối hận.

“Nhưng một phần nguyên nhân là do mẹ của Duyên không trả tiền. Nay chuyện đã xảy ra, bị cáo cũng không biết làm thế nào”, Toán khai và thừa nhận VKS truy tố anh ta 2 tội danh nói trên là đúng.

Tiếp đó, kiểm sát viên đề nghị Toán đưa ra chứng cứ chứng minh việc mua bán 2 bánh heroi giữa anh ta và bà Hiền. Tuy nhiên, bị cáo trình bày vụ giao dịch chỉ có 2 người làm ăn với nhau bởi đó là việc làm ăn phi pháp.

Lúc 9h30, người dân kéo đến phiên toà ngày càng đông. Hiện có khoảng 500 người theo dõi. Thời tiết tại Điện Biên hôm nay khá thuận lợi để người dân có thể đứng ngoài trời theo dõi phiên xử.

Bị cáo Vương Văn Hùng: Bị cáo không bàn bạc bắt cóc bà Hiền
Kết thúc xét hỏi Vì Văn Toán, HĐXX đề nghị cảnh sát đưa Vương Văn Hùng lên bục khai báo. Hùng là người đầu tiên bị Công an tỉnh Điện Biên bắt giữ trong vụ án.

Chủ tọa đề nghị bị cáo đánh giá lời khai trước đó của Vì Văn Toán, Hùng cho rằng một số lời khai của kẻ bị cáo buộc chủ mưu đúng nhưng cũng có lời khai chưa chính xác. Hùng thừa nhận tham gia bàn bạc với Toán và Bùi Văn Công tại nhà Công về việc tìm bà Hiền, hẹn thời gian gặp để đòi nợ.

“Bị cáo không bàn bạc bắt cóc bà Hiền”, Hùng khai và nói anh ta cũng nghe Công tố mẹ nạn nhân nợ 30 triệu.





“Ai đưa bị cáo ra chợ xem mặt bà Hiền”? Đáp lời chủ tọa, Vương Văn Hùng trình bày khoảng 15h ngày 30 Tết (4/2), Vì Văn Toán đón bị cáo lên chợ để nhận diện bà Hiền. Lúc đó, bị cáo thấy Hiền và con gái Cao Mỹ Duyên đang bán gà. Chiều cùng ngày, Toán tiếp tục đưa Hùng lên nhà Công. Tại đây, Hùng nhìn thấy Lường Văn Lả, Phạm Văn Nhiệm, Lường Văn Hùng và Công. Lúc đó, bị cáo ngồi ở cửa nên nghe được câu chuyện giữa Toán và chủ nhà. Toán nói về số tiền 300 triệu đồng mà bà Hiền nợ nhiều năm chưa trả nên nhờ nhóm của Công hẹn bà Hiền ra nơi nào đó, giữ lại để Toán nói chuyện.

Nói về cáo buộc của VKS, Vương Văn Hùng khai anh ta được Vì Văn Toán nhờ ra chợ Mường Thanh để đặt mua gà. Chiều 30 Tết, Hùng qua chợ rồi rẽ vào chỗ mua gà rồi xin số điện thoại Cao Mỹ Duyên.

Khoảng 18h, bị cáo này gọi cho nữ sinh, hỏi mua 13 con gà rồi hẹn giao hàng tại khu vực C13, phường Thanh Trường, TP Điện Biên Phủ. Lúc đó, Duyên nói khi nào mang gà đến sẽ gọi cho Hùng.

Sau khi nghe Duyên báo, bị cáo đi taxi ra khu C13. Đến gần điểm hẹn, Hùng thấy Bùi Văn Công đang đỗ xe tải cách đó một đoạn. Rời taxi, Hùng đi bộ đến chỗ cô gái đang chờ giao gà. Trong lúc Hùng bắt gà ra kiểm tra, Công lái xe tải đến trước đầu xe máy của Duyên rồi hô “Chúng mày giúp tao với”. Sau đó, Công dùng côn nhị khúc siết cổ nạn nhân, còn Nhiệm và Lả lao đến giúp bắt giữ Duyên.

Hùng khai sau đó anh ta đòi về nhưng Công giữ lại, đưa cho điện thoại của nạn nhân rồi nhắn chuyển cho Vì Văn Toán. Tiếp đó, Hùng lái xe máy của Duyên đi theo xe tải về nhà Công.

Vương Văn Hùng phản cung
Sau khi bắt cóc Cao Mỹ Duyên, Bùi Văn Công dặn Vương Văn Hùng mang xe máy và lồng chứa 13 con gà đi gửi ở một nơi khác. Tối hôm đó, Hùng đưa số tang vật đến gửi nhà người quen và đi tìm Vì Văn Toán để giao điện thoại.


“Bị cáo không hiếp dâm, không đồng phạm sát hại Cao Mỹ Duyên”, Hùng phản cung và giải thích trong các ngày mùng 1, mùng 2 Tết anh ta luôn ở nhà người thân phụ giúp gia đình cúng lễ. Mọi diễn biến đều có camera của hàng xóm ghi lại.

Lúc này, đại diện VKS trích biên bản hỏi cung 2 người thân của Vương Văn Hùng. Tài liệu cho thấy họ khai trong những ngày đó, Hùng không có mặt ở nhà.

Nghe công tố viên công bố chứng cứ này, Hùng nói điều đó không chính xác.

“Bị cáo nghĩ sao về lời khai của những người khác cho rằng bị cáo đã hiếp dâm, tham gia sát hại Duyên”? Trả lời chủ tọa, Hùng phản bác những lời khai này và cho rằng, cáo trạng truy tố anh ta 2 tội Hiếp dâm, Giết người cũng không chính xác. “Còn truy tố tội bắt cóc nhằm chiếm đọa tài sản là đúng”, Hùng thừa nhận và khai anh ta bị ép cung trong quá trình điều tra.




Vì sao tử thi nạn nhân bị khai quật 2 lần?
Trước khi VKS bước vào luận tội, HĐXX đề nghị ông Cao Văn Hường (bố nạn nhân) đưa ra quan điểm về yêu cầu bồi thường, khắc phục hậu quả.


Khi ông Hường nói không có ý kiến, luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho phía bị hại phát biểu, cho rằng đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng, bố của Cao Mỹ Duyên rất đau lòng nên ông không thể kê khai hết những mất mát, thiệt hại trong vụ án. Tuy nhiên, vị luật sư cho rằng cơ quan tố tụng chưa lý giải vì sao cơ quan điều tra khai quật tử thi nạn nhân Cao Mỹ Duyên lần thứ 2.

Trả lời người bào chữa, ông Vi Hồng Sơn – đại diện VKSND tỉnh Điện Biên – giải thích hồ sơ tố tụng đã chỉ rõ vì sao cơ quan chức năng khai quật tử thi nạn nhân lần thứ 2 để khám nghiệm. Kiểm sát viên phân tích ban đầu, các bị cáo khai sau khi bắt giữ Cao Mỹ Duyên, họ để nạn nhân trên thùng xe và đưa đi nhiều nơi rồi thực hiện hành vi đồi bại trên thùng xe. Vì thế, cơ quan tố tụng nhận định quá trình giam giữ trên thùng xe, các bị cáo đã sử dụng các hoạt chất làm nạn nhân bất tỉnh. Do đó, việc khai quật tử thi là hoạt động tố tụng bình thường để thu thập các chứng cứ nhằm xác định sự thật vụ án.

VKS: Buộc tội 9 bị cáo không hề oan sai
Lúc 10h15, HĐXX tuyên bố kết thúc xét hỏi. Ông Vi Hồng Sơn, đại diện VKSND tỉnh Điện Biên, công bố bản luận tội đối với 9 bị cáo. Theo luận tội, các bị cáo đã cùng nhau gây ra vụ án đặc biệt nghiêm trọng. Tội ác của các bị cáo rất dã man, gây phẫn nộ trong dư luận nhân dân. Tại tòa, một số bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội nhưng các bị cáo khác đã khai báo phù hợp với tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.


Trong vụ án này, Vì Văn Toán với vai trò chủ mưu, cầm đầu đã lặng lẽ đi phía sau để theo dõi đồng bọn thực hiện hành vi phạm tội. Bùi Văn Công và các đồng phạm vì động cơ đê hèn, dục vọng bản thân nên đã thay nhau thực hiện hành vi giao cấu trái ý muốn đối với Cao Mỹ Duyên.

Đối với tội Hiếp dâm, Bùi Văn Công và Vương Văn Hùng không thừa nhận hành vi phạm tội nhưng căn cứ diễn biến phiên tòa và lời khai nhận tội của các bị cáo khác, VKS có đủ căn cứ xác định Công, Vương Văn Hùng, Lường Văn Hùng, Nhiệm, Lả, Chương và Phạm Văn Dũng đã phạm tội này.

Với hành vi Giết người, nhiều bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội nhưng thông qua quá trình xét hỏi công khai tại tòa và chứng cứ thu thập được cũng như kết quả thực nghiệm điều tra, kết quả khám nghiệm tử thi, VKS xác định Vì Văn Toán, Công, Vương Văn Hùng, Lường Văn Hùng, Nhiệm và Lả đã sát hại Cao Mỹ Duyên. Nạn nhân tử vong do ngạt khí cơ học vùng cổ. Các bị cáo bị quy tội không hề oan sai.



Đối với Bùi Thị Kim Thu, nữ bị cáo có nhiều điều kiện để thông tin với cơ quan chức năng nhưng Thu đã không thực hiện. Thậm chí, Thu còn khai báo quanh co, gian dối gây khó khăn cho quá trình điều tra. VKS có đủ cơ sở kết luận Thu là người chứng kiến toàn bộ tội ác của Bùi Văn Công và đồng bọn. Sau khi cô gái tử vong, Thu chính là người đã lau rửa tử thi. Thậm chí, cô ta còn bảo nhóm gây án phải rửa thật kỹ cơ thể nữ sinh để xóa dấu vết bị hiếp dâm.

VKS đề nghị các mức án với 9 bị cáo

1/ Vì Văn Toán: Tử hình về tội Giết người, 11-12 năm tù về tội Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản. Tổng hình phạt là tử hình.
2/ Bùi Văn Công: Tử hình về tội Giết người, 14-15 năm tù tội Hiếp dâm, 11-12 năm tù về tội Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản, 1 năm 6 tháng – 2 năm về tội Tàng trữ ma túy, rút cáo trạng truy trố Công về tội Cướp tài sản. Tổng hình phạt là tử hình.

3/ Vương Văn Hùng: Tử hình về tội Giết người, 9-10 năm tù tội Hiếp dâm, 11-12 năm tù tội Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản, rút cáo trạng truy tố tội Cướp tài sản. Tổng hình phạt, VKS đề nghị HĐXX tuyên Hùng tử hình.

4/ Phạm Văn Nhiệm: Tử hình về tội Giết người, 12-13 năm tù tội Hiếp dâm, 7-8 năm tù tội Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản. Tổng hình phạt là tử hình.

5/ Lường Văn Hùng: Tử hình về tội Giết người, 14-15 năm tù tội Hiếp dâm, 7-8 năm tù tội Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản. Tổng hình phạt là tử hình.

6/ Lường Văn Lả: Tử hình về tội Giết người, 14-15 năm tù tội Hiếp dâm, 7-8 năm tù tội Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản. Tổng hình phạt là tử hình.

7/ Phạm Văn Dũng: 9-10 năm tù tội Hiếp dâm

8/ Cầm Văn Chương: 8-9 năm tù tội Hiếp dâm

9/ Bùi Thị Kim Thu: 2 năm 6 tháng – 3 năm tù tội Không tố giác tội phạm




Sau khi VKS đề nghị các mức án với 9 bị cáo, HĐXX thông báo phiên tòa tạm nghỉ và làm việc lại lúc 14h.


Ảnh: Duy Hiệu/ Tổng hợp từ Zing

Loading...